Praėjusių metų pabaigoje Finansų ministerija pareiškė siūlymą, jog nuo 2015 metų mūsų šalyje galėtų būti įvestas visuotinis automobilių mokestis. Kalbama apie tai, jog reikėtų padidinti lengvųjų automobilių registracijos mokestį arba įvesti automobilių naudotojo mokestį lengviesiems automobiliams.
Reikia mažinti šešėlį
Vairuotojų profesinės sąjungos pirmininkas Ramūnas Narbutas, pakalbintas dėl planuojamo naujo automobilių mokesčio, tikino apskritai esąs prieš naujų mokesčių įvedimą. Pasak jo, reikėtų susirūpinti jau esamų mokesčių surinkimu.
„Lietuvoje apie 30 proc. tolimųjų reisų vairuotojų sudaro trečiųjų šalių piliečiai. Pagal Lietuvos įstatymus, užsieniečio alga negali būti mažesnė už Lietuvos piliečio, dirbančio tokį patį darbą. Konsultuodami vairuotojus, pastebėjome, jog visose darbo sutartyse, kur figūruoja užsieniečiai vairuotojai, standartiškai rašoma MMA, plius 30 proc., plius 1, išeina vidutiniškai 1041 litas, o nuo pernai sausio pirmosios – 1301 litas. Išeina taip, kad dienpinigiai užsieniečiams neapmokestinami. O Lietuvos piliečiams dienpinigiai, viršijantys 50 proc. mėnesio algos, apmokestinami“, – kalbėjo R.Narbutas.
Pasak R.Narbuto, vairuotojams, kurie vyksta reguliariais reisais, neprivaloma mokėti dienpinigių, bet yra galimybė mokėti priedą, tačiau darbdaviai formina dienpinigius, kad išvengtų mokesčių.
„O darbdaviai dažnai tų pinigų ir neišmoka, argumentuodami tuo, jog dienpinigiai gali būti mažinami iki 50 proc. nustatytų“, – sakė jis.
R.Narbutas tikino, jog jeigu jėgos būtų sutelktos į šešėlio mažinimą šalyje, nereikėtų prisigalvoti naujų mokesčių.
„Be to, nematau, iš ko žmonėms susimokėti. Yra gyventojų, kurie turi kelių šimtų litų vertus automobilius, su jais retai kada išvažiuoja. Tai šiuo atveju gal tada ir dviračius apmokestinkime? Juk dviračiai dažnai brangesni nei automobiliai. Prieš kurį laiką neįgaliesiems buvo siūlytos rentos, kad šie galėtų įsigyti automobilius ir juos kas nors vežiotų. Tai čia absurdas tas mokestis. Automobilis yra susisiekimo priemonė, o ne prabanga“, – piktinosi Vairuotojų profesinės sąjungos pirmininkas.
R.Narbutas atkreipė dėmesį, jog visuotinai apmokestinus automobilius iškils ir kitų problemų, nes dalis gyventojų pardavė savo automobilius, kurie išvažiavę į užsienį, tačiau to neužfiksavo „Regitroje“.
„Taip pat bus problemų dėl tų automobilių, kurie parduoti į metalo laužą. Reikės ieškoti pažymos iš metalo laužo supirktuvių, kad tas automobilis buvo išardytas, – kalbėjo jis. – Juk yra žmonių, ant kurių „kabo“ po 10-16 automobilių, nes juos „suvažinėjo“, pardavė ir į kitką nekreipė dėmesio.“
Vienkartinis mokestis nebūtų skausmingas
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas „Vakaro žinioms“ sakė, jog jeigu planuojamas mokestis bus nustatytas atsižvelgiant į automobilio variklio galią, Lietuvos keliuose sumažėtų galingų automobilių, savo ruožtu sumažėtų ir aplinkos tarša.
„Svarbu, kokie to mokesčio tikslai. O dėl pensijų kompensavimo iš tokia forma surinktų pinigų, galiu pasakyti, kad visi mokesčiai suplaukia į biudžetą, o pensijas kompensuoti iš kitur nėra galimybės, tik iš biudžeto“, – sakė jis.
Pasak jo, automobilių, kurie skirti tik savo reikmėms, naudotojo mokestį moka aplinkinės valstybės, tokios kaip Latvija ir Estija.
J.Sabatauskas tikino, jog naujuoju mokesčiu turėtų ypač piktintis tie, kuriems „automobilis gal net svarbesnis nei šeimos narys“.
„Kai automobilis yra tik susisiekimo priemonė, kurią naudoji darbo, laisvalaikio reikalais, – tai kas kita. Manau, kad vienkartinis mokestis pirmą kartą registruojant automobilį nebūtų toks skausmingas“, – sakė J.Sabatauskas.
Rimantas SINKEVIČIUS, Susisiekimo ministras:
– Norima įvesti visuotinį automobilių mokestį, iš šių lėšų būtų kompensuojamos ir pensijos. Tačiau ar tai logiška?
– Susisiekimo ministerija mano, kad jeigu įvestas automobilių eksploatacinis mokestis būtų panaudojamas infrastruktūrai atkurti arba plėsti, žvyrkeliams asfaltuoti ar panašiai, tai, žinoma, mes nebūtume prieš tokio mokesčio atsiradimą. Tačiau šis mokestis turi būti socialiai teisingas, turi būti atsižvelgta į automobilio amžių, galią, kitus rodiklius.
– Yra skaičiavimų, kiek pasipildytų šalies biudžetas, įvedus tokį mokestį?
– Kadangi Lietuvoje yra 1 mln. 100 lengvųjų automobilių, jeigu metinis mokestis būtų 100 litų, tai atsirastų daugiau kaip 100 milijonų litų papildomų pinigų. Jeigu metinis mokestis būtų 200 litų, tai atitinkamai papilnėtų ir biudžetas.
– Tačiau kodėl iš šių pinigų turi būti kompensuojamos pensijos, ar vairuotojai turi srėbti pačios valstybės privirtą košę?
– Logikos tikrai nematyčiau ir tokiai sistemai nepritarčiau. Šiandien Kelių priežiūros ir plėtros programai pinigų nepakanka, ji yra 800 mln. litų mažesnė nei buvo 2008 metais, nors kai kurie ekonominiai rodikliai pasiekė prieškrizinį lygį. Galiu pakartoti, kad mes kelius daugiau nudėvime negu atstatome, esant dabartiniam finansavimui.
– Mokestis dalį vairuotojų „nuvarytų“ ieškoti, pavyzdžiui, šešėlinių degalų, nes jiems išlaikyti automobilį taptų nepakeliama.
– Aš esu už tai, kad akcizinės prekės turi būti perkamos Lietuvoje. Deja, kai kurios tarptautinės sutartys, sudarytos 1993, 1994 metais su Rusija, Baltarusija, Ukraina, Moldova, Uzbekistanu, turi punktą, kuriame rašoma, kad gamyklinėse talpose prie automobilio įvežamas kuras yra neapmokestinamas nei PVM, nei akcizu.
Visas tekstas:
Edita ČEPELYTĖ
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
RESPUBLIKA