Konferencijoje situaciją pristatė “Utenos alaus” profesinės sąjungos pirmininkas Vilhelmas Čekuolis, “Švyturio” profesinės sąjungos komiteto pirmininkas Raimondas Tamošauskas, advokatas dr. Nerijus Kasiliauskas bei LMP pirmininkė G. Gruzdienė.
N. Kasiliauskas kalbėjo apie sudėtingas Lietuvos teisines procedūras, norint organizuoti streiką. Ir net jas praėjus, teismai turi galimybę streiką atidėti. Galbūt dėl procedūrų sudėtingumų tokia bloga streikų Lietuvoje statistika (kai daugiausiai streikuoja tik mokytojai, o apdirbamojoje pramonėje per 10 metų įvyko tik 2 streikai).
Priimdamas nutartį atidėti streiką, teismas vadovavosi Darbo kodekso 81 str. 4 d., kuri teigia, kad teismas turi teisę trisdešimčiai dienų atidėti dar neprasidėjusį streiką tik tada, kai kyla tiesioginė grėsmė, kad gali būti neužtikrintos neatidėliotiniems (gyvybiniams) visuomenės poreikiams tenkinti būtinos minimalios sąlygos (paslaugos), ir tai gali sukelti pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ir saugumui. Taigi, advokatas kėlė retorinį klausimą – negi teismai mano, kad alaus gamyba yra toks gyvybinis visuomenės poreikis ir nepagaminus alaus gali būti pakenkta žmonių gyvybei, sveikatai ar saugumui?
R. Tamošauskas bei V. Čekuolis dar kartą pakartojo ginčo chronologiją, informavo kuo prasidėjo šis konfliktas ir kokia buvo jo eiga. Atsakyta į žurnalistų klausimus, kokie yra vidutiniai įmonės darbuotojų atlyginimai ir ar jie ir taip nėra pakankamai dideli. R. Tamošauskas teigė: “Juk jei mums algų nepadidins, tai nei jums, nei kam nors kitam nebus geriau. O, jei padidins – savo dalį gaus ir Sodra ir valstybė per padidėjusį vidaus vartojimą. Prašome tik 1 proc. nuo iš Lietuvos išvežamų akcininkų dividendų, o teismas kažkodėl mano, kad viešasis interesas – ginti danų darbdavius, o ne Lietuvos darbuotojus”.
——-
Lietuvos maistininkų profesinė sąjunga informuoja, kad streiko teisėtumo byla bus nagrinėjama Klaipėdoje, birželio 27 d.
Lietuvos maistininkų
profesinės sąjungos informacija
